第二部 孫劉聯盟 第二十四集 赤壁疑雲

經過本集團魯肅、周瑜和劉備集團使者諸葛亮的勸說，孫權審時度勢反覆掂量，決定聯合劉備對抗曹操，赤壁之戰由此發生。然而，歷史上對於這場戰爭的記載和描述卻是疑雲重重，歷史學家的看法也眾說紛紜，有人甚至認為那不過是一次普普通通的遭遇戰。那麼，赤壁之戰的真相究竟如何？
　　這一集我們講赤壁之戰。
　　赤壁之戰大約是三國時代最有名的一場戰爭。說起三國，很少有人不知道赤壁之戰的。這實在要歸功於羅貫中。因為《三國演義》中虛構成分最多的就是這一部分，寫得最精彩的也是這一部分。其實，對於這場戰爭，正史上的記載並不多，留下的問題倒不少，以至於史學界多次為此爆發「新赤壁之戰」。牽涉到的問題，包括以下方面：一，誰的戰爭；二，規模如何；三，時間地點；四，勝敗原因。在這些問題上，歷史學家們各執一詞，甚至針鋒相對。比如曹方投入的兵力，就有說實際五十萬和其實五千人的（此外還有四十萬、三十萬、和二十多萬三種說法），分歧之大可見一斑。《百家講壇》不是學術論壇，無法在這裡討論這些問題，只能談一點「個人意見」。
　　事情還得從第一個問題說起，那就是這場戰爭究竟是為誰發動的。眾所周知，曹操此番南下，是為了伐劉表、奪荊州。這個目的在劉琮投降、劉備戰敗、江陵落陷以後，應該說就已經實現了。這才有賈詡勸曹操就此收手的說法，這事我們在《天生奇才》一集已經講過了。當然，劉備雖然成了「窮寇」，但「人還在，心不死」，應該追他一追。不過我以為也不排除另一種可能性，那就是曹操準備在消滅劉備以後，一鼓作氣再消滅東吳。《三國志?賈詡傳》說：「太祖破荊州，yù順江東下。」這個「順江東下」難道只是為了消滅劉備嗎？周瑜出征前，孫權跟他說什麼？孫權說:「卿能辦之者誠決。邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之。」如果這回曹操當真打的只是劉備，孫權恐怕就該說，瑜哥呀，你先打著試試看。打得贏就打，咱撈一把；打不贏就回來，咱不管那「劉皇叔」的死活了。
　　如果事情是這樣的話，那麼，後面的問題也就好解決了。結論應該是：這是一場規模較大的戰爭，時間是在建安十三年的十二月，地點則在今湖北省赤壁市（即原蒲圻縣）。為什麼這樣說呢？因為主張赤壁之戰是「小戰」的學者，對這場戰爭的描述大約是這樣的：建安十三年七月曹操出兵，八月劉表病亡，九月劉琮投降。曹操「以江陵有軍實，恐先主據之」，遂親率精騎五千，以一rì一夜三百里的速度追趕劉備，兩軍相遇於當陽。劉備敗走夏口，曹操軍進江陵。在獲得了大量軍需物資後，曹操又立即順江而下，結果和溯流而下的孫劉聯軍不期而遇，倉促之間打了一次「遭遇戰」。因為是不期而遇，因為是倉促應戰，再加上其他一些原因，曹操打敗了。
　　顯然，如果贊成這個說法，就得承認戰爭發生的時間是在十月。因為到了十二月，曹操的後續部隊也該到了，兵力不會只有五千。那麼，曹操這個五千精兵在十月份趕到赤壁是幹什麼的呢？當然是打劉備的，不是打孫權的。據《三國志?程昱傳》，當時「劉備奔吳」，而曹操的許多謀士都斷定孫權會殺了劉備，只有程昱不以為然。曹操是否以為然呢？沒說。因此可以想像曹操當時的判斷，是孫劉不會聯盟。但沒有想到他們居然聯盟了，而且集結了五萬兵力。五千人對五萬人，當然不是對手，也當然是「小戰」。
　　這個說法也不是沒有道理和證據，證據就在《三國志?諸葛亮》。據此傳，當時諸葛亮對孫權說：「曹操之眾，遠來疲敝，聞追豫州，輕騎一rì一夜行三百餘里，此所謂『強弩之末，勢不能穿魯縞』者也。」按照這個說法，曹操的兵力就只有五千，而且就是從襄陽到江陵一路急行軍趕過來的那支騎兵。
　　但這裡又一個問題，就是如果曹操果真只帶了五千人東下，那麼，當周瑜帶了三萬人馬前來救援時，劉備為什麼還要說「恨少」？可見曹操的兵力少說也有十萬。或者說，諸葛亮說這話時只有五千，後來就不止了。這就需要時間，因此戰爭應該發生在十二月。至於交戰地點，湖北省史學家已有「文武赤壁」的說法（即浦圻赤壁因赤壁之戰而為「武赤壁」，黃州赤壁因為蘇東坡的詞賦而為「文赤壁」），就不討論了。
　　其實，只要曹操的矛頭所向是孫權，或劉備捎帶孫權，或孫權捎帶劉備，他就不會如此輕敵。當陽一戰，劉備已是敗軍之將、驚弓之鳥，五千精兵或許可以對付。但孫權就不一樣了。諸葛亮的說法是「孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用」，這情況曹操不會不知道。所以他要打孫權，就不能只有五千人。實際上《三國志?周瑜傳》說的很清楚：「曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數十萬」，怎麼會只有五千？只不過我們搞不清到底是幾十萬而已。曹操自己的說法是八十萬，這當然是吹牛。但打個對摺，也有四十萬；再打個對摺，也有二十萬。周瑜計算的結果，就是這個數。有學者認為，周瑜計算的，是曹操的全部兵力，不是參戰部隊的數字。那麼再打個對摺，也有十萬。何況，追趕劉備的那五千人是騎兵，哪來「首尾相接」的船艦，火燒赤壁又從何說起？所以，赤壁之戰是「遭遇戰」的說法，恐怕只能算一家之言。
　　戰爭的目的和規模確定以後，剩下的就是過程和結果了。
　　作為一場規模較大的戰爭，赤壁之戰有四個階段，即決策、準備、交戰、完成。這個過程，《三國演義》寫得非常精彩，為中國古代文學的寶庫留下了一筆寶貴的遺產。但是，我們不得不十分遺憾地指出，文學不是歷史。《三國演義》花了八回篇幅濃墨重彩加以描述的戰爭過程，尤其是那些膾炙人口的故事，竟大多是虛構的。
　　這裡也有兩種情況。一種是歷史上完全沒影的，比如「舌戰群儒」、「智激周瑜」、「闞澤獻書」、，以及「借東風」等等。還有一種是有點影兒，但被移花接木或者誇張放大了。比方說「蔣干中計」，就不完全是無中生有。至少，蔣干這個人是有的，也到過周營。但可惜，那是在赤壁之戰之後，《資治通鑒》記載在建安十四年（公元209年），當然沒有上當受騙盜什麼書。這個故事我們以後再說。
　　另一件有點影的事是「草船借箭」。但事情發生得更晚，是在建安十八年（公元213年）。不過是發生在孫權身上，而且也不是為了借箭。這事我們也以後再說。事實上，「草船借箭」在技術上根本就不可能。有人已經算過這筆帳了，這裡不討論。
　　看來，《三國演義》裡面的許多好戲，歷史上都沒有演過。
　　實際上，對於這場戰爭，正史的記載十分簡略，而且陳壽自己的說法也很矛盾。比方說，赤壁那一場大火是誰放的？就有兩種說法。《先主傳》和《周瑜傳》說燒船的是孫劉聯軍，《郭嘉傳》和《吳主傳》說燒船的是曹操自己。為了不影響讀者的閱讀情緒，我把兩種說法都列在下面，不感興趣的讀者可以跳過這一點，直接閱讀下文。
　　關於燒船一事的兩種說法是：
　　《先主傳》說：「權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主并力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡。時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。」《郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船。」《吳主傳》說：「瑜、普為左右督，各領萬人，與備並進，遇於赤壁，打破曹公軍。公燒其船引退，士卒飢疫，死者大半，備、瑜等復追至南郡，曹公遂北還。」《周瑜傳》裴松之注引《江表傳》甚至說，事後曹操曾經寫信給孫權，說是：「赤壁之役，值有疾疫，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名，」按照這個說法，就連曹軍的戰艦，也是曹操自己燒的，沒周瑜什麼事，更沒有諸葛亮什麼事。
　　曹操的這封信當然不一定靠得住，但也不是一點影兒都沒有。我認為比較靠得住的，應該是《周瑜傳》的說法：「時曹公軍有疾病。初一交戰，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。」也就是說，曹軍從江陵順將而下，孫劉聯軍從樊口逆流而上，兩軍在赤壁相遇，結果曹軍敗北，只好「引次江北」，把戰艦停靠在對岸的烏林（在今湖北省洪湖市）。
　　為什麼兩軍剛一交戰，曹操就敗了呢？張作耀先生的《曹操評傳》提出了四個「直接原因」。第一，曹軍中瘟疫流行，病者甚多，減弱了戰鬥力。這也是有旁證的。《三國志?武帝紀》說：「公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。」《蔣濟傳》也說：「大軍征荊州，遇疾疫。」第二，曹軍不習水戰，站立尚且不穩，哪裡還能打仗？第三，曹操料敵不周，自以為來勢洶洶勢不可擋，沒想到會遭遇迎頭痛擊。第四，兩軍狹路相逢，又在江中，曹操人多不頂用，陸軍就更是用不上。因此張先生說，在這種情況下，本來處於優勢的曹操，反倒處於劣勢了。
　　這四個原因，差不多都被周瑜和諸葛亮料到了。比方說生病，周瑜就料到了。不習水戰，周瑜和諸葛亮都說到了。還有一點也不能不指出，就是曹操打的是「侵略戰爭」，孫劉聯軍打的是　「保衛戰」。兔子急了也咬人，何況是周瑜和劉備？我們看史料，孫劉聯軍這邊，鬥志是很昂揚的。我相信，當他們來到赤壁時，將士們很可能是摩拳擦掌躍躍yù試。曹操那邊呢？似乎沒有這方面的記載。兩軍相敵勇者勝。孫劉聯軍的初戰告捷，並不奇怪。
　　初戰失利後，曹操不得不停止前進，把戰船靠到北岸。這時已是寒冬，北風勁吹，船艦顛簸，曹軍中又一堆病人。為了解決這些問題，曹操下令將戰艦連鎖在一起，陸軍則在岸邊安營紮寨。這個做法，是曹操自己的決策，還是某個謀士的建議，我們不得而知，但可以肯定沒龐統什麼事。《三國志?龐統傳》的記載就很清楚，他沒有參與這場戰爭。
　　這情況孫劉聯軍馬上就知道了。據《三國志?周瑜傳》，這時周瑜的部將黃蓋對周瑜說：「今寇眾我寡，難以持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。」　由此可見，此戰曹操的兵力是多餘孫劉聯軍的，這才有「寇眾我寡「的說法。但此時曹軍已經大面積地感染了某種嚴重的傳染病，失去戰鬥力，而且已經戰敗了一次，又犯了戰艦相連的錯誤，黃蓋才提出放火的建議。
　　周瑜然其計，於是黃蓋詐降縱火，曹軍打敗。據說黃那天準備戰艦數十艘，都裝滿了柴草，又澆上了油，蒙上篷布，插上旗幟，浩浩蕩蕩駛向北岸。曹操的部隊都跑出來伸長了脖子觀看，指指點點說黃蓋投降來了，沒想到黃蓋的船駛過來以後，竟是一起放火。當時東南勁吹，火勢一直蔓延到岸上。曹操的戰艦和軍營全都著火，頃刻之間「煙炎張天」。曹軍有的被燒死，有的被淹死，人仰馬翻，只好撤退。撤退之前，大約又把剩下的船也燒了，這就是《吳主傳》所謂「公燒其餘船引退」。這樣講，就都講通了。
　　曹操這次敗退十分狼狽。據《三國志?武帝紀》裴松之注引《山陽公載記》，曹操在船被燒了以後（該書說是劉備燒的），率領殘餘部隊「從華容道步歸」。當時道路泥濘，無法行走，天上又刮著大風，曹操就命令「羸兵」背草填路。羸，音雷，瘦弱的意思。所謂「羸兵」就是部隊中戰鬥力較弱的那一部分，甚至可能是傷病員。這些弱者剛剛把路修得勉強可行，騎兵就沖了過來，全然不顧羸兵的死活。結果，羸兵被衝過去的人馬所踐踏，陷在泥濘之中，死於非命。我不知道這些羸兵是哪一部分的，是曹操自己從北方帶來的，還是投降了的劉琮部隊；也不知道他們是原本就體弱傷殘，還是在這次戰爭中感染了疾病。但不管怎麼說，他們都是應該被救助的對象。按照人道主義原則，曹操應該讓這些羸兵先走，自己率精兵斷後。但那個時代似乎並無人道主義觀念，曹操就更沒有。
　　司馬光的《資治通鑒》，採用的就是這個說法。由此可見，赤壁之戰曹操失利，一是因為被燒，這才決定撤軍。所以裴松之在《賈詡傳》的注文中說：「赤壁之敗，蓋有運數。實由疾疫大興，以損凌厲之鋒；凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉！「也就是說，首先是因為遇到了「**」或者「禽流感」（疾疫大興），削弱了戰鬥力（以損凌厲之鋒）。其次是因為沒想到寒冬臘月居然颳起了東南風（凱風自南），讓黃蓋火攻得手（用成焚如之勢）。曹操的兵敗，實在是運氣不好。
　　其實事情沒有這麼簡單。曹操的失敗，有客觀原因，也有主觀原因。對此，張作耀先生的《曹操評傳》有很好的總結。我們知道，本來，曹操的優勢是很明顯的。第一，曹操挾天子以令諸侯，諸侯不敢與之爭鋒，有政治上的優勢；第二，曹操奪得荊州，威震四海，以新勝之軍戰喪膽之師，有氣勢上的優勢；第三，曹操兵力數倍於孫劉聯軍，有軍事上的優勢。張先生的書裡面說的就是這四條。那麼，曹操為什麼還是敗了呢？
　　也有幾個原因。根據張先生的分析，也參考其他學者的觀點，我認為，主要是戰略有誤。也就是說，曹操似乎沒有明確他的戰略目標是什麼，是奪取荊州，還是奪取江東？是消滅劉備，還是連孫權也一起幹掉？現在看來，似乎是後者，或兼而有之，總之是不明確。其實，曹操的胃口不該這麼大。他應該把他的戰略目標鎖定在荊州和劉備。如果是這樣，他的做法就應該是在當陽打敗劉備後，乘勝追擊，趕在劉備逃往夏口之前將其一舉殲滅，說不定連魯肅也一起俘虜了。即便不能消滅劉備，也可以把他堵在路上，隔斷他和江東的聯繫，逼他南下投奔蒼梧。那樣一來，結果就會大不一樣。
　　然後不知為什麼，曹操竟放過劉備，掉轉頭來直撲江陵。其實江陵那些軍需物資完全可以留給後續部隊去解決。劉琮已經投降了，襄陽已在手中，江陵豈非囊中之物?放劉備可是放虎歸山。不過，也還不要緊。這時，曹操也仍然可以在稍事停留後，即馬不停蹄迅速東進，急破劉備與孫劉聯軍形成之前。要知道，這事也是有一個過程的。只有孫劉不聯盟，單單消滅一個劉備，曹操的力量是綽綽有餘的。
　　但是曹操卻在江陵停了下來，而且一停就是兩個月。當然，這時他有許多事情要做，比如安頓荊州吏民，包括任命劉琮為青州刺史，文聘為江夏太守，釋放被劉表囚禁的韓嵩，封剻越等十五人為侯。這些工作也是要做的。但既然如此，就該接受賈詡的建議，乾脆用懷柔政策使江東臣服。可是他不。在江陵停留了不長不短的兩個月後，又匆匆東進了。在這裡，事情壞就壞在「不長不短」這四個字上。如果停留的時間短，孫、劉的聯盟就還沒形成，曹操的敵人就只有劉備一個；停留的時間長，戰爭的準備就更充分，作戰的時間也更合適。比如在來年開chūn以後再進軍赤壁，也許就不會有後來那麼多麻煩了。
　　曹操甚至還有第三種選擇，就是自己留在江陵，另派大將率軍進攻夏口，把夏口拿下，或者把守在夏口。我們知道，當時劉琦在夏口，手上有一萬人；關羽在江陵，手上也有一萬人。劉備兵敗當陽後，無法再去江陵，遂「斜趨漢津」（漢津是一個渡口，在今湖北省荊門境內），和前來接應的關羽回合，渡過了沔水，又遇到江夏太守劉琦，一起到了夏口。這個時候，曹操如果以那五千輕騎兵去打劉備，是有風險的。但是，派大軍（步兵和騎兵）從襄陽出發，或者從江陵出發去打，則是可能的。至少，大軍壓境於夏口，對孫權集團就是威懾。那時候，不要說張昭他們，就連孫權後，態度恐怕都會變。
　　其實一開始曹操就應該以陸軍為主力，走陸路向東挺進，扼江兩岸，尋找合適的戰場。曹操的陸軍是久經沙場的，水軍卻問題多多。自己訓練的沒有戰鬥經驗，荊州投降的又離心離德。這樣的隊伍，怎麼可以做先鋒隊，又怎麼可以做主力軍？
　　就算這些都沒做，或者都錯了，曹操也還有一次機會，那就是當他的部隊在巴丘（今湖南省岳陽市）遇到疾病的時候，立即停下來，甚至退回江陵。留在巴丘，孫劉聯軍會不會迎上來，這不好講；但退回江陵，這場戰爭肯定可以避免。可以說，曹操是一錯再錯。
　　那麼，身經百戰又老謀深算的曹操為什麼會犯這麼多錯誤呢？張作耀先生的《曹操評傳》認為「根本原因就在於思想上的驕傲輕敵」，並說是史家共識。這是有道理的。也許正是由於這個原因，他對孫劉聯盟的可能性估計不足，總認為孫權會像孫康那樣，把劉備的人頭送來。但他沒有想到，孫權不是公孫康，此時也不是彼時。王夫之的《讀通鑒論》說，曹操之所以能夠蕩平北方，就因為諸侯自相殘殺，最好只剩下孫、劉兩家。這兩家要是再不團結，就只有死路一條。所以，孫劉聯盟，那是勢在必行的。
　　綜上所述，我們可以說，曹操之敗，在於輕敵；孫劉之勝，在於聯盟。這是最重要的原因。至於曹操沒有看出黃蓋是詐降，沒有想到冬天也會刮東南風，都是小問題了。
　　此外，曹操的失敗，可能還有一個原因，那就是他老了。著名歷史學家吳晗先生在《論赤壁之戰立的周瑜、諸葛亮、張昭》一文中列了一個年齡表。他說，赤壁之戰這一年，孫權二十七歲，諸葛亮二十七歲，周瑜三十歲歲，魯肅三十七歲，曹操五十四歲。因此吳晗先生說，這一仗不但是弱的打敗了強的，被攻的打敗了進攻的，哀兵打敗了矯兵，而且是「青年打敗了老將」。其實吳晗先生少算了一個人，就是劉備，四十七歲，。但即便加上劉備，孫劉聯軍這邊，統帥的平均年齡也只有三十四歲，正好是周瑜的年齡。周瑜是孫劉聯軍的總指揮。所以，赤壁之戰也可以說是周瑜打敗了曹操，三十四歲的打敗了五十四歲的。
　　不過曹操到底是曹操。雖然老了，敗了，笑傲江湖的英雄本sè卻依然故我。《山陽公載記》說，曹操從華容道衝出去後，喜形於sè。大家問他為什麼，曹操說，劉備確實是我的對手（劉備吾儔也），可惜動作稍微晚了一點。如果在這個地方堵住放一把火，我們只怕連骨灰都沒有了。過了一會兒，劉備當真來放火，但曹操已經走了。順便說一句，這些內容，被司馬光在編撰《資治通鑒》時刪去。再順便說一句，整個過程都沒關羽什麼事。
　　赤壁之戰是曹操南征北戰中遇到的最大挫折，但是曹操又笑了。那麼，他能笑到最後嗎？
　　請看下集：半途而廢。